对于生活在信息时代的人来讲，**的挑战不是如何获取知识，而是如何甄别知识。 太多时候，被信息、符号、舆论侵入大脑，有时候昭然若揭被称为“小知识”、“冷知识”、“知识体系”等等吸引眼球，然而，这些是知识吗？ 这种疑惑强烈时阅读了《知识：牛津通识读文》，却被带进了哲思宇宙，有关知识的知识，并不是真的传授斩钉截铁的定论知识，而是梳理了由古至今，**的哲学家、思想家们对此的探讨和争论，他们曾经追问的问题，有很多依旧没有答案，但现代读者很容易理解争论的侧锋细节，疑惑越来越多，思考越来越深入。 这本书提到了很多知识论领域中的相关概念，经验主义、理性主义、怀疑论、盖提尔反例、语境主义、封闭原则等等，这些概念中蕴含着我们的疑惑解答，又循环提出另一个质疑， 怀疑论所质疑的是：知识是否是真理？人们要如何判断接受的信息是真是伪？ 怀疑论从古希腊的哲学家传播思想，就一直占据在学术顶端。至此，哲学家们也在试图寻找“我是谁？”和“我知道了什么？”的问题上。这是一道无限循环的无解题，犹如《楚门世界》的楚门，他从小到大一直生活在一座叫桃源岛的小城，实际上是一座巨大的摄影棚，他是这座小城里的一家保险公司的经纪人，看上去似乎过着与常人完全相同的生活，但他却不知道生活中的每一秒钟都有上千部摄像机在对着他，每时每刻全世界都在注视着他，更不知道身边包括妻子和朋友在内的所有人都是《楚门的世界》的演员，楚门所认为的一切，都是假的。 另一部影片《黑客帝国》中的尼奥发现人工智能用大量同步的虚拟现实营造了1990年代的生活。假如没有发现程序漏洞，尼奥将永远安逸地生活在虚拟世界里。 楚门和尼奥都是在某种巧合之下发现了真伪之别，并勇敢地做出走进真实世界的选择。这些剧本的设计原理，就来自于怀疑论的思想，但怀疑论指向的是所有人：你怎么证明你生活的世界是真实的，你怎么证明你所知道的知识是真理？这个问题始终无解。 如果时常抱有怀疑论对所有知识都质疑，那么就可能“躺平”而一无所知，**的方法是保持对知识的判断力，对自己所相信的知识再确认，再反思的能力。 法国数学家、哲学家、科学家笛卡尔对此做了一个推论，他怀疑自己头脑中有非常多的虚假观念，于是开始清点知识、观念库存，加以分类分析。 他发现知识的来源分几类：**类外部对象，譬如壁炉能取暖的观念；第二类似乎是被发明出来的，譬如神话形象；第三类是被植入到头脑中的观念，譬如上帝的存在。 最后，笛卡尔认为来源与观念要分门别类，清晰明确的，去解释模糊混乱，容易出错的观念。 例如，光线的不同会导致物品颜色的变化，气味的混合会导致气味的无法确定性。这种情况，就该用类似于数字，这种确定而明确的观念去解释，就离真理进了一步。科学发展至今日，我们学会用分子的形状解释气味，可测量的光波去解释颜色。 笛卡尔理性主义观点得到了大众的认可，也找到了学习吸收知识的标准姿势：感觉并不能展现事物的真实本质，要经过清晰而明确的观念进行检验与解释，时刻保持批判思维。 英国哲学家约翰·洛克从另一个角度对知识进行了新的思考：知识是有边界的，我们头脑中的知识分三类：直觉知识、演证性知识、感性知识。 直觉知识是我们对观点的一致性或分歧性，例如圆不是三角形。演证性知识是需要经过一系列证明步骤的，例如数学公式。感性知识是指经验。 洛克认为，感性的知识可以解决怀疑论的问题，譬如我知道自己穿着衣服是存在的，当一些东西足以让我们快乐或者痛苦，就不必过多追究是真的还是假的。 他对笛卡尔提出的第三类被植入到头脑中的天赋观念，产生了分歧。洛克认为最初出生的心灵是一张白纸，在经历重复经验后，形成了自己的观念，这种就是经验主义。 笛卡尔和洛克是从不同的角度来分析知识的，但对后来知识的界定探讨越来越细化而接近真相。 知识到底是什么？前人思想家费尽心思论著了各自的观念，带着各种问题尝试理解他们各自的观点时，时常带有怀疑，确实陷入了思想的循环。 读这本书之前，我毫无疑问地认为知识是书本传授的观点和信息，以正规学校教材为中心信息来源。但此刻，我确实产生了怀疑，知识到底是什么？你认为可靠的知识是如何证明其可靠的，你认为不必要学习的知识，为何还去浪费时间去学习？ 盖梯尔问题挑战了传统的对“知识”这一概念的分析。在火车站看到站钟显示现在是1点15分，大部分人会相信时钟，而实际上时钟已经坏了好几天了，只不过选择相信的人看表的时间恰好在1点15分左右，如果想确认表是否正常，应该确认种是否正常运转，但大部分人不会这么做，就选择相信。 这个问题在于讨论是否知识就等同于得到辩护的真信念？ 那些恰好走在1点15分的人，凭借停走的时钟具备了真信念并获得了辩护，就得到知识了吗？ 这让我想起丹尼尔·卡尼曼非常**的一本书《思考，快与慢》，书中认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识的“系统1”依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。 但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。有意识地“系统2”通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定，它比较慢，不容易出错，但它很懒惰，经常走捷径，直接采纳系统1的直觉型判断结果。 我很同意丹尼尔·卡尼曼的系统1和2的方法去做出判断，脱离了知识论的研究，从个体需要出发，解决对待知识的直觉、判断，尽量避免人类天性中“自我中心主义”的偏见，减少错误判断的几率，用理性的态度去学习知识，利用知识得到行为的正向发展。 《未来简史》中有一个知识悖论： 有关于知识的悖论是：知识如果不能改变行为，就没有用处；但是知识一旦改变了行为，知识本身就立刻失去意义。 赫拉利在书中对这个观点做了阐述：我们学习历史知识的意义不在于准确地预测未来，而在于摆脱历史的枷锁，让我们了解到更多的可能性，从而让我们更自由。 我们最终是要了解自我认识才能有更广阔的空间去理解这个世界，接触各种知识。这本《牛津通史读本：知识》是围绕着有关几千年来有关“知识”这一概念哲学家、思想家们的不断重修，不断探索和争论，每一次争论都提出了人类对于知识获取的一次辩证，引发人们去伪存真的深度思考。 这本书并没有讲到如何获取知识，如何学习知识，而是用演化的视角，告诉我们知识存在多维度的争议，知识依赖于认知者的存在，知道和相信的关系，知道和认为的关系，知道和信念的关系。 而这也是知识信息时代的人们依旧应该思考的问题，我们从小学习知识，大量而匆忙的接受知识，却从未真正的思考过他们的来源与真伪，更多时候不知所用。 孟子说，是非之心智之端也。“智”就是智慧。智慧并非知识，但却离不开知识。 —作者：荣荣— ——用每本书探索一个根本问题—— 深长缓慢地阅读，长程深入地思考，拒绝短平快失智行为。