山西大同订婚强奸案互联网舆情分析报告
山西大同订婚强奸案互联网舆情分析报告
一、事件概述
2023年5月，山西大同阳高县男子席某某与吴某某举行订婚后，因婚房内发生性关系引发争议。女方指控席某某强奸，男方坚称自愿。2023年12月25日，阳高县法院一审以强奸罪判处席某某有期徒刑三年，席某某当庭上诉。2025年3月25日，该案二审开庭，4月16日二审宣判维持原判。事件引发全网热议，舆情焦点集中于性同意认定、证据链完整性、彩礼纠纷及司法程序合法性等问题。
二、事件发展脉络
2023年5月1日：双方订婚，签订彩礼协议。
2023年5月2日：婚房内发生性关系，女方报警称强奸。
2023年12月25日：一审宣判，席某某获刑三年。
2025年3月25日：二审开庭，检方坚持强奸罪指控。
2025年4月2日：席某某母亲控诉办案人员程序违规。
2025年4月16日：二审驳回上诉，维持原判，家属当庭提交申诉材料。
详细内容如下所示：
2025-03-21 08:01:23
百姓人物在微信发布“【订婚强奸案下周开庭家属发声】山西大同阳高“订婚强奸案”席某某的母亲郑女士告诉华商报大风新闻，我早晨刚接到法院通知，下周二上午。”，相似文章数共17篇。2025-03-21 11:58:06
红星新闻在新浪长微博发布“山西大同“订婚强奸案”二审25日开庭，婚约财产纠纷案同日开庭”，相似文章数共34篇。2025-03-20 22:38:11
自在画板q6在今日头条发布“为什么彩礼和戒指要退回给中介呢，女方难道不认识男方吗？依我看，这其中恐怕大有猫腻 ，有鬼！”，相似文章数共0篇。2025-03-21 07:10:20
交在抖音发布“大同订婚强奸案2审将于3月25日上午开庭。#山西订婚强奸最新进展”，相似文章数共0篇。2025-03-22 14:29:58
开心如我在西瓜视频发布“山西大同订婚强奸案最新后续，下周二二审开庭”，相似文章数共250篇。2025-03-23 01:32:07
元芳怎么看?在快手发布“山西大同订婚强奸案二审再次延期，男方坚持无罪 #热点新闻”，相似文章数共0篇。2025-03-23 23:09:59
论坛外交紫魅83在百度百家发布“这样的法官好好的查一下，于情于理于法都不能这样判”，相似文章数共0篇。2025-04-02 16:07:03
丙东在百度百家发布“如果由他来审，山西大同订婚强奸案”，相似文章数共2篇。2025-04-07 13:40:49
阿桔在西瓜视频发布“山西大同订婚强奸案宣判，好一出将计就计”，相似文章数共138篇。2025-04-08 14:04:46
梦幻55637100在今日头条发布“您这才像真人了[马思纯的微笑]//@今日上上签OAO:你快歇歇吧，我一万多个账号呢行了吧！别您您的显得你多有礼貌似的！//@梦幻55637100:一个人可以操作几百个机器账号。但他不太可能给每个账号发不同的内容！您在诬告，我哪里说强奸犯有理了！我只是相信证据证明他没强奸！//@梦幻55637100:”，相似文章数共0篇。2025-04-09 05:57:21
奔月好物月号首播在今日头条发布“【毒鸡汤-捞女案第二十七集】山西大同强奸案母女应该严判，维护正义人人有责。 #法律解读山西订婚强奸案 #远离毒鸡汤 #敲诈勒索 #骗婚 #捞女 声明：作品来源网络”，相似文章数共1篇。2025-04-10 08:09:32
和世界聊聊（金子）在快手发布“#订婚强奸案男方请求追责办案人员 #山西大同订婚案 #和世界聊聊 （个人观点，无不良引导）”，相似文章数共11篇。2025-04-14 15:52:05
狂人日记2号在今日头条发布“你多去看点信息再来说话吧，事后女方家里**反应是找男的协商赶紧补齐剩下的彩礼，加快领证，提的条件是事先约好的，并没有加码。女方家里已经够诚意了，只要男方那边同意，这事就不追究，说着流程来就好，如果男方不同意，那就说明男方动机不纯。结果就是男的同意了，男的妈不同意，这个时候就能认定男的妈是想赖掉剩下的”。
三、舆情传播分析
（一）舆情趋势分析
总声量：监测周期内（2025年3月21日-4月16日）全网信息447,559条，峰值出现在4月16日（155,827条）。
传播阶段：
发酵期（3月21-25日）：二审开庭引发首轮热议。
爆发期（4月16日）：宣判结果推动舆情达峰值。
（二）传播平台分析
短视频平台（57.5%）和新闻客户端（27.57%）为主力传播渠道，抖音、今日头条、知乎问答位列前三。
活跃媒体：今日头条（135,864条）、新浪新闻（63,540条）、知乎问答（62,457条）。
（三）互动声量分析
总互动量：点赞7,147万，评论3,481万，转发3.2万。
峰值日：3月26日评论量达1,911万，4月16日弹幕量激增（3,524条）。
（四）情感分析
负面舆情占比37%，中性62.38%，正面0.18%。
高频负面词：“强奸”（39,272次）、“彩礼”（7,181次）、“骗婚”（4,338次）。
（五）关键词分析
核心词云：“订婚”“强奸案”“山西大同”“女方”“二审”。
争议点：性同意、证据链闭合、彩礼纠纷、司法程序。
（六）地域分析
关注度TOP3：山西省（58,807条）、北京市（60,200条）、广东省（9,908条）。
（七）媒体活跃度分析
央级媒体：环球时报、央视网等介入报道，但声量占比不足1%。
地方媒体：南方都市报、潇湘晨报等深度追踪。
（八）信息行业分析
无认证用户占比98.71%，网民自发讨论为主。
四、舆论观点
（一）网民观点
质疑司法公正：认为证据不足（如处女膜完整、无精斑检测），程序存瑕疵（未告知DNA结果）。
性别对立激化：部分网民指责女方“诬告谋财”，另一派强调“性同意权不可侵犯”。
彩礼文化批判：高额彩礼被视作矛盾导火索，呼吁移风易俗。
而女方家属接受采访时称: “是他（席某某）强迫的，他强奸了我女儿”
而女方家属接受采访时称: “并否认因房本上未加名和彩礼钱而报案”
席某某母亲郑女士向潇湘晨报记者表示: “其仍认为女方目的是想在房产证上加名字，席某某至今未认罪认罚，而二审庭审，他们也坚持做无罪辩护，" 我们认为构成强奸罪的证据不足”
席某某母亲郑女士接受记者采访时表示: 其子一直坚持自己无罪，如果二审维持原判，她会坚持继续申诉，“我不会停下来的”
不配合监管；社区矫正机构认为: “席某某不认罪悔罪，未取得被害人及其家人的谅解，不符合社区矫正要求”
据此前报道: “2023年5月1日，山西大同市阳高县27岁席某某和24岁女子吴某某举行订婚宴，双方签订《订婚收彩礼协议》，男方当天给女方一半彩礼10万元和一枚7.2克的金戒指，承诺结婚一年后，在90多平方米的婚房房产证上加上女方名字”
山西大同订婚强奸案男方母亲郑女士向记者透露: “该案刑事与民事二审将在4月16日公开宣判”
社会大众一般认为: “此时女性的性自主传只是相对的”
本案的代理律师殷清利在接受媒体采访时表示: “本案刑事部分经过最高法几次延期，足以说明司法机关对本案足够审慎，家属及辩护律师皆相信司法机关能够立足本案有效的客观证据及案件特殊性，对此案作出公正、公平的二审裁判”
其母亲吴某平曾向记者表示: “是啊，是他（席某某）强迫的，他强奸了我女儿。”
（二）媒体观点
法律争议：聚焦“婚内强奸”认定难度及证据采信标准（如录音“嗯”是否构成自认）。
程序质疑：批捕、鉴定流程的合规性受多家媒体追问。
社会反思：探讨性教育、婚姻观念与司法透明的必要性。
法律专家指出: “此类案件审理难点在于证据的认定和采信，特别是在双方存在特殊关系的情况下”
法律专家指出: “我国刑法明确规定，婚姻关系存续期间也可构成强奸罪，更何况尚未登记的订婚状态”
法学专家指出: 此类案件需严格遵循“证据裁判原则”，避免舆论影响事实认定（中国政法大学教授罗翔公开评论）
法律专家指出: 此类案件常陷入“一对一”证据困境，需结合案发前后行为综合判断
法律专家指出: “强奸罪的核心在于是否违背妇女意志，而非双方的身份关系”
正如《民法典》编纂专家所言: “"法律能规范婚姻形式，却难丈量人心深浅”
法律专家指出: “无论婚约如何约定，违背妇女意志的性行为即构成强奸”
法律专家指出: “我国司法实践中对"婚内强奸"认定严格，但未婚情侣或订婚关系中，若证据证明强迫行为，仍可能构成强奸”
法律专家指出: “彩礼协议无法替代性同意，但经济纠葛可能影响双方陈述可信度”
法律专家指出: “即使存在订婚关系，只要违背妇女意愿发生性行为就构成犯罪”
（三）官方法院观点
二审法院认为: “上诉人席某某违背被害人意志，强行与之发生性关系的行为构成强奸罪”
二审法院认为: “一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判”
法院认为: “双方系恋爱关系，虽已按民间习俗订婚，但并未登记结婚，席某某违背被害人的意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪，依法判处被告人有期徒刑三年”
法院经审理认为: “本案中男方给付女方的彩礼款10万元及2枚戒指应认定为彩礼范畴”
而据阳高县法院一审判决和答记者问: “2023年5月2日午饭后，席某某和女方一同前往婚房，席某某向女方提出发生性关系，遭到女方拒绝，女方称等结婚后再说”
法院还表示: “双方当事人为同居关系”
法院还表示: “订婚发生关系后第4天，女孩控告强奸”
法院还表示: 网络传播的“骗婚” 等传言，均系不实信息
一审法院认为: “被告人违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，构成强奸罪，依法判处被告人有期徒刑三年”
法院认为: “性侵案件往往缺乏直接证据，需综合被害人陈述、现场痕迹及行为逻辑判断，而医学鉴定结果（如处女膜完整性）不能单独否定强奸指控”
五、舆情分析
（一）舆情发酵原因
案件特殊性：订婚关系与强奸指控的冲突，触及性别、婚恋敏感议题。
证据争议：医学鉴定与指控矛盾，引发公众对司法专业的信任危机。
程序瑕疵：办案流程不规范加剧舆情反弹。
（二）矛盾主体分析
主体：席某某（男方）与吴某某（女方）。
核心矛盾：性行为是否自愿、彩礼协议履行纠纷。
关联体：司法系统（程序合法性）、媒体（信息传播角色）。
（三）舆情风险点
司法公信力受损：若程序问题未澄清，可能引发长期质疑。
社会信任撕裂：性别对立言论或激化群体矛盾。
六、舆情处置建议
司法透明化：公开关键证据链及程序依据，回应质疑。
权威解读：邀请法律专家释法，厘清“性同意”认定标准。
舆论引导：避免性别对立，倡导理性讨论。
程序复查：上级司法机关介入核查办案流程合规性。
七、观点总结
本案折射出法律与民俗的冲突、程序正义与实体正义的平衡难题。公众期待司法机关以更透明的姿态还原真相，同时呼吁社会正视性同意权与彩礼文化的改革。舆情长效管理需兼顾司法公正与舆论疏导，避免个案演变为社会信任危机。